К человеческому роду причисляли следующих животных: ленивца под именем «дикий индеец», моржа как «морского человека» и орангутана как «дикого азиата» или «лесного человека». Линней решил покончить с неразберихой в информации о людях, принимаемых за животных, и о животных, принимаемых за людей. В 10-м издании своей «Системы природы» (1758), которая разрослась до 1384 страниц, великий систематизатор создал отряд приматов, куда вместе с летучими мышами (!), полуобезьянами и обезьянами поместил род человека (Homo)... В человеческий род он включил два вида: Homo sapiens (Человек разумный) и Homo silvestris s. troglodytes (Человек лесной, или Троглодит). В свою очередь, вид Человек разумный разделялся на шесть разновидностей...
О проблеме исследования пропорций тела древних людей
От Редактора портала: Данная часть "Достающего звена" расчитана на подготовленного читателя. У тех, кто впервые знакомится с темой палеоантропологии, чтение материалов этого раздела может вызвать определенные затруднения.
Пропорции тела у древнего населения исследовались неоднократно. В литературе можно найти материалы по соотношениям отдельных сегментов конечностей или широтного развития плеч и таза [Алексеев, 1978; Хрисанфова, 1978, 1984, 2000а]. Чаще всего подобные работы выполняются с целью показать арктические адаптации европейских неандертальцев [Helmuth, 1998; Holliday, 1997; Ruff et al., 2005] или отдельных верхнепалеолитических сапиенсов [Хрисанфова, 2000б]. Однако, телосложение в целом с использованием одновременно и пропорций конечностей, и широтного развития плеч и таза с сопоставлением гоминидГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. разных эволюционных уровней до настоящего времени не рассматривалось.
Связь морфологических и физиологических показателей людей со специфическими условиями среды не раз была показана на примерах современных популяций из различных экологических зон [Алексеев, 1993; Алексеева, 1977, 1998]. В приложении к ископаемым гоминидам сложность состоит во-первых, в единичности наблюдений, что не позволяет оценить их достоверность, во-вторых, в правдоподобности реконструкции палеоклиматических и палеогеографических условий. Впрочем, находок в настоящее время уже довольно много, а древняя климатическая и ландшафтная обстановка в первом приближении обычно достаточно ясна (табл. 1).
Для решения поставленной задачи необходимо знать, во-первых, датировки миграций, во-вторых, картину изменения климато-географических условий, в-третьих, иметь некие критерии оценки адаптированности людей к среде обитания. Первый и второй из указанных аспектов решаются многочисленными методами датирования, геологии, палеогеографии, палеоботаники и т.д. Степень адаптированности людей также определяется множеством способов – оценкой палеодемографических показателей, палеопатологических изменений, пропорций тела. В приложении к ископаемому населению сложность состоит в единичности палеоантропологических находок, что не позволяет применить палеодемографию и снижает статистическую достоверность палеопатологических наблюдений. Учитывая вышесказанное, в настоящем исследовании упор сделан на рассмотрение роста и пропорций тела древнего населения.