К человеческому роду причисляли следующих животных: ленивца под именем «дикий индеец», моржа как «морского человека» и орангутана как «дикого азиата» или «лесного человека». Линней решил покончить с неразберихой в информации о людях, принимаемых за животных, и о животных, принимаемых за людей. В 10-м издании своей «Системы природы» (1758), которая разрослась до 1384 страниц, великий систематизатор создал отряд приматов, куда вместе с летучими мышами (!), полуобезьянами и обезьянами поместил род человека (Homo)... В человеческий род он включил два вида: Homo sapiens (Человек разумный) и Homo silvestris s. troglodytes (Человек лесной, или Троглодит). В свою очередь, вид Человек разумный разделялся на шесть разновидностей...
Палеоневрология. Трудности изучения мозга предков человека
Эволюция человека – сложный процесс, имеющий множество причин и проявлений. Давно классическим стало понятие "гоминиднойГоминиды в "классическом" смысле - семейство прямоходящих приматов, включающее людей и их ископаемых предшественников. триады", включающей три комплекса признаков, отличающих человека от прочих приматов. Один из них описывает развитый головной мозг. Разные аспекты поведения древних предков человека изучаются целым рядом наук, в их числе этология приматов, археология, палеопсихология, но материальной основой этого поведения является именно головной мозг, и именно его изучение может дать основополагающие сведения об уровне развития ископаемых гоминид.
В нашей стране методика палеоневрологии была разработана В.И. Кочетковой, она же написала классические палеоневрологические труды, в том числе монографию "Палеоневрология" (Кочеткова, 1973).
Как ни удивительно, исследования строения головного мозга древних человеческих предков сравнительно редки и палеоневрология является одной из самых малоразработанных дисциплин антропологии (представление о современном состоянии палеоневрологии можно получить из следующих работ: Holloway, 1996; Broadfield et al., 2001; Bruner, 2003, 2004; Bruner et al., 2002; Elton et al., 2001; Falk et al., 1995, 2000). Этому есть свои объяснения и объективные причины.
Во-первых, мозг в ископаемом состоянии, конечно же, не сохраняется, и его строение изучается по отливу внутренней полости черепа – эндокрану. При этом эндокран не полностью соответствует форме мозга, поскольку между последним и черепом у живого человека располагаются мозговые оболочки. Во-вторых, на эндокране невозможно определить измерительные точки столь же чётко, как, например, на черепе, в силу того, что нет никаких резких краёв, углов или швов. В-третьих, учёными выполнено не столь уж много эндокранов ископаемых гоминид, несмотря на то, что находок годных для этого черепов в настоящее время известно уже сотни. Все эти проблемы, конечно, имеют своё решение, и в настоящее время можно предложить следующий обзор эволюции мозга человека, основанный на проведённом нами оригинальном исследовании (Дробышевский, 2007). В основу исследования легло изучение коллекции эндокранов, созданной В.И. Кочетковой и хранящейся в Институте и Музее антропологии МГУ, с многочисленными дополнениями по новейшим материалам. Анализ был построен в основном на измерении эндокранов с обработкой полученных данных многомерными методами.